Иллюстрация, показывающая немецкий город Трир в 350 году нашей эры по сравнению с 1120 годом нашей эры. Он также считается одним из старейших городов Германии, если не самым старым.
Еще на тему
За 800 лет на реке островок появился, или ракурс другой?
Мог и островок появится на самом то деле, но тут непонятно. Нету точек сопоставления одного изображения с другим
Точка сопоставления - мост через реку
А что, он там один? Я не могу со сто процентной гарантией утверждать что это один и тот же мост. Хорошо было бы 2-3 ориентира для сопоставления (в т.ч. и мост). Ну и главное, интересно как за 800 лет строгая сетка улиц римского города превратилась в раннеевропейский поанировочный хаос. В котором местами еще можно разглядеть римскую планировку
Тот же(на том же месте), второй ориентир - амфитеатр на который смотрит мост.
подсобрал немного ориентиров)
Да, вот так сразу видно что угол другой и линзы при аэрофотосъёмке были разные.
А с чего снимали? Квадрокоптером или по старинке, с воздушного шара?
катапульта или требушет, пока летишь - зарисовываешь
У тебя перед 4 холм убежал бульдозером неверное сдвинули как Шербинское городище.
Ну так то спаренные казармы там же, так что всё ок.
Это нуво Собор а казармы место которых распахали их место не попал в кадр. Старый мост вкупи с мусором старого причала сформировали наносный остров.
меня что поражает мост под номером 1 досих пор стоит и используется как автомобильный по нему и автобусы гоняют и тд.
Варвары всё засрали.
На первой картинке его просто не видно, он левее.
Ракурс другой, если судить по мосту и тому холму на котором, похоже, замок, то рисунок сверху "правее" расположен рисунку снизу. В 350 году замок ближе к центру рисунка, когда в 1120 он почти в правом верхнем углу.
Всё даже проще, ведь на втором рисунке видны остатки ипподрома и амфитеатра, которые грязные потомки некультурных варваров конечно же забросили.
А, так это всё-таки амфитеатр. Ипподром я даже не заметил. Да, именно амфитеатр я и имел ввиду
Бля вот я в глаза долблюсь, пока ты не показал я их даже не замечал
Остров начинается после 7 квартала от моста, на храмовом квартале, на втором рисунке это место за краем.
в 300 году он был построен по римской планировке с прямыми улицами , а в 1120 застройка стала более хаотичной
"По Римской" я так полагаю имеется ввиду времена Цезаря 3? Это вроде ближе к двухтысячным уже.
Да чего вы сразу то, я же всгео лишь пошутить хотел, Цезарь 3 вышел в 1998.
Да, по планировке прям как города, построенные в новое время. Вообще, столько всяких технологий было в Античности, которые пришлось переизобретать. Эх, как бы все развивалось, не будь средневекового "постапокалипсиса".
ранесредневекового. ровно столь же справидливо радоваться произошедшему, ибо сколь много навряд ли было бы открыто, не будь европейского средневековья
пысы: сказка про "темные средние века" это во многом придумка людей ренессанса, которые текли по античности жидче, чем сойбои по безглютену. этот период что для Европы, что для мира, не характеризуется какой то невероятной отсталостью. Просто был великий Рим, после него был какое-то время полный пиздец, но уже к 1100ым можно говорить об устоявшемся обществе и развитии по всем фронтам
пысы: сказка про "темные средние века" это во многом придумка людей ренессанса, которые текли по античности жидче, чем сойбои по безглютену. этот период что для Европы, что для мира, не характеризуется какой то невероятной отсталостью. Просто был великий Рим, после него был какое-то время полный пиздец, но уже к 1100ым можно говорить об устоявшемся обществе и развитии по всем фронтам
Всего-то 800 лет проебали, подумаешь.
лет 400-450, и это если по максимуму брать - то есть в среднем по континенту - где то всё было очень заебись уже к началу тысячелетия. И что значит проебали ? Начались процессы, которые привели к 18-19 векам, когда европейцы дрались с друг другом за целые куски целых континентов, потому что вне Европы конкурентов (даже слабых) не было вообще. Наверное, первый раз когда люди неевропейского происхождения увидели что Европу можно победить в бою хотя бы как-то где-то (и то если только если европейцам долго на конфликт похуй) это русско-японская война 1905 года.
До этого белый человек приходил, да забирал всё что плохо лежит и у чего нет хорошо организованной армии
До этого белый человек приходил, да забирал всё что плохо лежит и у чего нет хорошо организованной армии
>первый раз когда люди неевропейского происхождения увидели что Европу можно победить в бою хотя бы как-то где-то
Если говорить о зените могущества европейцев, то было несколько крупных побед неевропейцев (ну там индейцы над америнками при Литл Биг Хорг, англичане проиграли зулусам при Интомбе и махдийцам при Хартуме), но сама война заканчивалась для них плачевно.
Наверное, первыми такими случаями все таки были, Афганистан в 1842 когда англичане проиграли ему войну и должны были признать его независимость, и Эфиопия в 1898 отличилась полной победой над Италией.
Если говорить о зените могущества европейцев, то было несколько крупных побед неевропейцев (ну там индейцы над америнками при Литл Биг Хорг, англичане проиграли зулусам при Интомбе и махдийцам при Хартуме), но сама война заканчивалась для них плачевно.
Наверное, первыми такими случаями все таки были, Афганистан в 1842 когда англичане проиграли ему войну и должны были признать его независимость, и Эфиопия в 1898 отличилась полной победой над Италией.
афганское восстание можно не учитывать - насколько я знаю там сошлись изменение приоритетов Британской Империи с совершенно бестолковым командующим британской армии. Роль личности в истории, кек. Не думаю, что даже современники афгано-британской войны делали для себя какие то значимые выводы из поражения британцев.
А вот про Эфиопию я совсем забыл, это отличный пример получения пизды колониальными войсками.
А вот про Эфиопию я совсем забыл, это отличный пример получения пизды колониальными войсками.
Ну, все таки заставить Британию, самое могущественное государство того времени, признать свое поражение, много стоит. Дальше, если и британцы теряли поражение (например, как те что выше указал), то в конце всегда добивались полного уничтожения и подчинения врага.
Как показала, Крымская война, все крупные государства еще пытались играть в войны времен 18 века и Наполеона, но очень ошибались.
Как показала, Крымская война, все крупные государства еще пытались играть в войны времен 18 века и Наполеона, но очень ошибались.
не то чтобы я умалял достижения афганских эмиров, но британцы и проиграли то исключительно по стечению обстоятельств. Ужасный командир + незаинтересованость короны в дальнейшей кампании + как ты и указал, устаревший взгляд на войну.
но как по мне, суть в том, что британские войска проиграли сами себе в большей степени чем военным усилиям афганцев -даже будучи разбитыми с позором на весь мир, они убили гораздо больше врагов, чем потеряли людей сами. Учитывая что у местных был перевес во всем, говорить о военной победе неевропейцев на европейской армией мне видеться не совсем корректным. выше же речь шла о том, что " первый раз когда люди неевропейского происхождения увидели что Европу можно победить в бою ", то есть подразумевалось "одержать военную победу" . Ясное дело, европейские армии в истории 18-19 веков потерпели множество локальных тактических поражений и даже полных разгромов, но победить их в войне никто не мог.
Ведь оно как, на крайняк приплывет флот и будет жечь твои порты и побережья хоть до второго пришествия, или пока не подпишешь капитуляцию.
но как по мне, суть в том, что британские войска проиграли сами себе в большей степени чем военным усилиям афганцев -даже будучи разбитыми с позором на весь мир, они убили гораздо больше врагов, чем потеряли людей сами. Учитывая что у местных был перевес во всем, говорить о военной победе неевропейцев на европейской армией мне видеться не совсем корректным. выше же речь шла о том, что " первый раз когда люди неевропейского происхождения увидели что Европу можно победить в бою ", то есть подразумевалось "одержать военную победу" . Ясное дело, европейские армии в истории 18-19 веков потерпели множество локальных тактических поражений и даже полных разгромов, но победить их в войне никто не мог.
Ведь оно как, на крайняк приплывет флот и будет жечь твои порты и побережья хоть до второго пришествия, или пока не подпишешь капитуляцию.
А Реконкиста велась, потому что часть Европы завоевали соседи с марса?
Про то, что был не "ужас-ужас" знаю. Но торговля после арабского вытеснения Византии из Северной Африки, деградировала, города вместе с развитой экономикой и ремеслами, пришли в упадок, люди массово пошли работать в поле, римская система деградировала до феодализма. Вполне похоже на всякие постапокалиптические сеттинги. Потом да, "устаканилось" и пошел прогресс.
Во времена Ренессанса люди возродили культуру Рима, гумманистические идеи о человеке, как о личности. В те времена писали: "Выдающиеся авторы древности были причастны к божественной истине и подготавлиали человечество к её восприятию". Название самой эпохи - Возрождение - подчёркивает, что это было возрождение античности.
Ох уж эта культура Рима с гуманистическими идеями о человеке, как о личности...
"Устройство было необычайно демократичным, ни о каком принуждении граждан не могло быть и речи (он несколько раз с особым ударением это подчеркнул), все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов."
"Устройство было необычайно демократичным, ни о каком принуждении граждан не могло быть и речи (он несколько раз с особым ударением это подчеркнул), все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов."
дядьки Аркадий и Борис как и всегда, в своей шутке внятно умещают смысл, донести который я не могу и в целом интернет сраче.
Качай красноречие епта!
Во первых, вот вообще нихуя они не возродили культуру Рима, да и невозможно это. У них было даже меньше материала чем у нас, среди всего прочего. И римская культура мало имеет общего с гуманизмом, римская культура - это про право и гражданский долг.
Они преобразили свою культуру в соответствии со своими изменившимися взглядами на мир, которые изменялись под большим воздействием их (опять же идеализированного) представления о прошлом, в большей мере о культуре Греции и Рима времен Античности.
С самими Элладой и Римской империей это представление имеет не так много общего.
Даже выделенный тобой текст показывает это более чем ясно: "божественная истина" "подготавливали человечество". Они видели только невероятные произведения инженерии, статуи, пьесы и стихи - представляя потерянную золотую эпоху.
В это же время эти антикофилы, сколь бы учеными и великими людьми многие из них не были, создали миф, живущий до сих пор в европейской культуре, о " скорбных темных веках всеобщего упадка нрава и знания, повсеместного клерикального мракобесия". На деле же, эта эпоха в истории Европы не выделяеться ни особой жестокостью, ни уж точно какой-то ужасной стагнацией, тем более длиной в тысячелетие.
Они преобразили свою культуру в соответствии со своими изменившимися взглядами на мир, которые изменялись под большим воздействием их (опять же идеализированного) представления о прошлом, в большей мере о культуре Греции и Рима времен Античности.
С самими Элладой и Римской империей это представление имеет не так много общего.
Даже выделенный тобой текст показывает это более чем ясно: "божественная истина" "подготавливали человечество". Они видели только невероятные произведения инженерии, статуи, пьесы и стихи - представляя потерянную золотую эпоху.
В это же время эти антикофилы, сколь бы учеными и великими людьми многие из них не были, создали миф, живущий до сих пор в европейской культуре, о " скорбных темных веках всеобщего упадка нрава и знания, повсеместного клерикального мракобесия". На деле же, эта эпоха в истории Европы не выделяеться ни особой жестокостью, ни уж точно какой-то ужасной стагнацией, тем более длиной в тысячелетие.
Я не понимаю, что тебя коробит и почему ?
>> ни уж точно какой-то ужасной стагнацией
Предлагаю поговорить о медицине и гигиене в великой не стагнирующей европе.
Между прочим, у арабов в это же время всё было более-менее и они ахуевали с "крестоносцев".
Предлагаю поговорить о медицине и гигиене в великой не стагнирующей европе.
Между прочим, у арабов в это же время всё было более-менее и они ахуевали с "крестоносцев".
Тогда предлагаю сравнить Европу не с арабами или китайцами (центрами цивилизации и прогресса того времени, очевидно они впереди по всем фронтам) а, либо с этой же Европой до Средних Веков (там было еще хуже), либо с любыми другими культурами вне трех перечисленных (там еще хуже). То есть, это не то чтобы абсолютное культурное дно своего времени - просто как то не принято говорить о примерно ПОЛОВИНЕ населения мира в этот период, вот уж где отсутствие какого либо прогресса.
Но если сравнивать только с самыми передовыми обществами, то согласен, картина не самая приглядная.
Но если сравнивать только с самыми передовыми обществами, то согласен, картина не самая приглядная.
Ренессанс был вызван тем, что после падения Константинополя люди культуры и искусства в большинстве сбежали в соседнюю Италию.
А в Константинополе культура Рима и гуманистические идеи до 1453 года никогда и не прекращались.
А в Константинополе культура Рима и гуманистические идеи до 1453 года никогда и не прекращались.
О каких гуманистических идеях речь, или что дал миру Константинополь? Выкалывания глаз, кастрация, пытки, разгром веницианского квартала, провокации в которых сами обосралис и свою ебнутую религию? Да и бежали не в Италию, а в Русь.
Если кому интересно краткая суть, то:
Если кому интересно краткая суть, то:
Мэн, подписываюсь под всем написаным, ну разве что кроме того, что бежали в русь - деятели культуры и науки бежали во все стороны света, и все стороны света что-то от этого да получили. Другое дело, что Ренессанс вызван совсем не этим.
А его и не было. Цивилизация медленно угасала пол грузом своих же проблем, и только когда она ослабла достаточно к риму пришли варвары. Многие технологии
Утрату которых предписывают темным векам, на сасом деле пересиали использлваттся еще во времена Рима - упадок он такой
Утрату которых предписывают темным векам, на сасом деле пересиали использлваттся еще во времена Рима - упадок он такой
Не столько цивилизация угаласа, сколько жопа с экономикой начиналась и долбоёбы-императоры. Много раз подряд.
А что это как не упадок? Правящий класс стремительно деградирует и императорами становятся хай пойми кто на хай пойми каких основаниях, экономика латифундий и логистика в целом перестали вывозить империю так из размеров, реформы армии похлеще чем Сердюковские. Это и есть упадок
это и есть упадок цивилизации. буквально
"Упадок цивилизации - это исторический, продолжительный процесс, при котором общество и его институты показывают заметное снижение уровня развития, организации и функционирования."
"Упадок цивилизации - это исторический, продолжительный процесс, при котором общество и его институты показывают заметное снижение уровня развития, организации и функционирования."
Тут, даже не вопрос в императорах, которые "уронили" экономику империи (Диоклетиан, например), римляне, даже насколько они игнорировали экономику, видели, что надвигаются проблемы, и пытались их как то решить (Траян, например, после истощения серебряных источников в Испании, завоевал серебряные и золотые в Дакии, что стало одной из причин процветания эпохи Антонинов).
Банально в 200-х гг. наебнулась вся мировая экономика, которая относительно спокойно существовала с времен Александа Македонского. В Китае с 184 случилось восстание "желтых повязок" и в результате падение династии Хань в 220, и в результате рпекратилась торговля с Средней Азией и морская с Индией. В Средней Азии и Индии, началося колапс Кушанской империи (а это, если верить вики пятая часть населения Земли, как и в Римской империи) и войны с Сасанидами, распад Сатаваханы, борьба династий Чола, Черы и Пандья за южную Индию. В Парфии продолжалась гражданская война, а в 224 к власти пришли Сасаниды, более агрессивные к соседям, и замкнуты на внутренней экономике. А в Риме начался Кризис 3 века.
Банально в 200-х гг. наебнулась вся мировая экономика, которая относительно спокойно существовала с времен Александа Македонского. В Китае с 184 случилось восстание "желтых повязок" и в результате падение династии Хань в 220, и в результате рпекратилась торговля с Средней Азией и морская с Индией. В Средней Азии и Индии, началося колапс Кушанской империи (а это, если верить вики пятая часть населения Земли, как и в Римской империи) и войны с Сасанидами, распад Сатаваханы, борьба династий Чола, Черы и Пандья за южную Индию. В Парфии продолжалась гражданская война, а в 224 к власти пришли Сасаниды, более агрессивные к соседям, и замкнуты на внутренней экономике. А в Риме начался Кризис 3 века.
О, ты смотрю шаришь, можешь посоветовать литературу или годный научпоп контент про тот временной период?
Гай Аноним, "После Рима".
О Кризисе 3го века?
Циркин Ю. «Военная анархия» в Римской империи
Мирзоев Е.Б. Шапур I. Триумф над Римом
Уильямс С. Диоклетиан. Реставратор Римской империи
Грант М. Расцвет Римской империи
Циркин Ю. «Военная анархия» в Римской империи
Мирзоев Е.Б. Шапур I. Триумф над Римом
Уильямс С. Диоклетиан. Реставратор Римской империи
Грант М. Расцвет Римской империи
Диоклетиан как раз империю спас (путём её полного закабаления и перехода к феодализму), и вместо третьего века она развалилась только в пятом.
>Диоклетиан как раз империю спас
Спасили империю, Клавдий II, Аврелиан и Проб.
>путём её полного закабаления и перехода к феодализму
надо меньше читать советских историков (и большую часть историков марксистов тоже)
>и вместо третьего века она развалилась только в пятом.
Чтобы развалить Римскую империю, нужно было очень постараться. Даже, чтобы нанести крупное поражение. Римская империя, от императора Юлиана к 378 переживала крупные вторжения, каждый год, и только при Адрианополе удалось его нанести. И то, империя просуществовала еще сто лет (в Далмации и Галии)
Спасили империю, Клавдий II, Аврелиан и Проб.
>путём её полного закабаления и перехода к феодализму
надо меньше читать советских историков (и большую часть историков марксистов тоже)
>и вместо третьего века она развалилась только в пятом.
Чтобы развалить Римскую империю, нужно было очень постараться. Даже, чтобы нанести крупное поражение. Римская империя, от императора Юлиана к 378 переживала крупные вторжения, каждый год, и только при Адрианополе удалось его нанести. И то, империя просуществовала еще сто лет (в Далмации и Галии)
> Чтобы развалить Римскую империю, нужно было очень постараться
Это как раз после того, как её укрепил Диоклетиан.
По твоему ответу создаётся впечатление, будто ты считаешь, что развалить империю может только и исключительно внешнее вторжение. Но вообще-то в кризисе третьего века она разваливалась от внутренней борьбы за власть, которую и смог остановить Диоклетиан.
Это как раз после того, как её укрепил Диоклетиан.
По твоему ответу создаётся впечатление, будто ты считаешь, что развалить империю может только и исключительно внешнее вторжение. Но вообще-то в кризисе третьего века она разваливалась от внутренней борьбы за власть, которую и смог остановить Диоклетиан.
> Это как раз после того, как её укрепил Диоклетиан.
Он просто пожал плоды своих предшественников, которые и стабилизировали ситуацию.
> внутренней борьбы за власть, которую и смог остановить Диоклетиан
Диоклетиан отказывается от трона, и через год начинается новая ветвь войн уже между тетрархами
> .что развалить империю может только и исключительно внешнее вторжение.
Александр Демандт и его 210 причин падения римской империи
https://seminarist.livejournal.com/836505.html
Он просто пожал плоды своих предшественников, которые и стабилизировали ситуацию.
> внутренней борьбы за власть, которую и смог остановить Диоклетиан
Диоклетиан отказывается от трона, и через год начинается новая ветвь войн уже между тетрархами
> .что развалить империю может только и исключительно внешнее вторжение.
Александр Демандт и его 210 причин падения римской империи
https://seminarist.livejournal.com/836505.html
Ну, гипподамова система древнее Рима.
Рим во многом наследует Греции так что, да система изначально греческая
Раньше было лучше, кхе кхе ... )
Раньше было лучше... N раз, и раньше было хуже ... тоже N раз. В частности планировка городов в римский период была лучше чем в Европе вплоть до века 17-18, когда регулярную и систематическую планировку городов переизобрели заново
При этом римляне эту планировку тоже не сразу изобрели. Слышал мнение, что планировка самого Рима - полный ужас, и все жители сами плевались. Даже в средневековье его и то лучше застраивали.
Немецкое "квадратишь, практишь, гут" это возрождение римского наследия, получается?
Да и не только немецкое, многие относительно новые города построены "по линеечке" или почти
Этот способ планировки в принципе первое что придет в голову человеку, задумавшемуся о планировке города вообще. Пожтому "квадратно-гнездовой" переизобретался множество раз во множестве мест
И это было лучшим решением! До тех пор, пока автомобиль не стал доступен большинству людей)
Таки да. По сути градостроительство до сих пор не смогло адаптировать город к автомобилю, потому что авто с нами чуть больше века, а в городах люди живут уже по меньшей мере 5-6 тыщ лет.
циферки бы
Я только что чекнул, а в циферках-то и нет этого тайтла. ПРОИЗВОЛ!
Да был.... Но это не точно. Но я читал! (Вон, ниже название скинули.)
Откуда?
Imouto wa Gyaru Bitch Mama
Лучше бы я не читал
Разве? Довольно невинно? Еще и концовка счастливая. Приятная такая ванилька
То есть ты по странице выше не догадывался что там будет?..
переводчику огромный респект за адаптацию
референс, если кто вдруг не сразу допер
референс, если кто вдруг не сразу допер
Откудова это?
Буквально. Любое. Аниме про попаданцев. За 2020 год.
А конкретно, это я взял из коносубы.
А конкретно, это я взял из коносубы.
Так блэд!
Радиально-кольцевая планировка то же вполне себе норм.
После таких иллюстраций больно смотреть на карту своего города, где все улицы проложены под хуй пойми какими углами относительно друг друга, а районы города связаны буквально по одной-двум ниточкам. Если где-то авария, пол города встаёт на хуй. И это я еще молчу про такое изобретение древних, как сливная канализация для дождя..
Че за город?
Любой
Нет.
Варвара ответ
Брянск?
ну и где твои римляне теперь? (с)
Не все такие прсвещенные. Что за игра?
Цезарь 3
Right into the childhood
картинка больше ко второму цезарю подходит
Ну слава богу, а то я всегда комплексовал из-за того, что скучно строю в градостроительных симуляторах.
Отличный комментарий!